Talk:Aufgaben:Problem 1

From Ferienserie MMP2
Revision as of 16:47, 6 January 2015 by Benjamin Kuhn (Talk | contribs)

Jump to: navigation, search

\usepackage{mathabx}

Ich verstehe diesen Schritt nicht ganz (Warum kommt das k da aus dem Integral raus?):

\( \frac{1}{\sqrt{2\pi}}\int_{\mathbb{R}}-i\frac{k^2}{2}\hat g(k)e^{ikx-i\frac{k^2}{2}t}dk = -\frac{ik^2}{4\pi}\int_{\mathbb{R}}\hat g(k)e^{ikx-i\frac{k^2}{2}t}dk \)

Grundsätzlich scheinen mir da einige Schritte noch nicht ganz sauber. Da fehlen einige limes und bei den Differenzenquotienten einige divisionen durch n. Zudem verstehe ich so nicht ganz warum man jetzt unter dem Integral differenzieren darf. Folgt dies jetzt mit dominierender Konvergenz, oder wie? Die Differenzenquotienten verschwinden dann auch auf einmal. Aber vieleicht verstehe ich es einfach nicht ganz richtig.

"Benjamin Kuhn (talk) 11:15, 2 January 2015 (CET)"


Meiner Meinung nach müsste der Beweis etwa wo aussehen:

$$ \frac{\partial}{\partial t} \int_{\mathbb{R}}\hat g(k)e^{ikx-i\frac{k^2}{2}t}dk \\ = \lim\limits_{h \rightarrow 0} \int_{\mathbb{R}} \frac{1}{h}\hat g(k)e^{ikx}e^{-i\frac{k^2}{2}t}(e^{-i\frac{k^2}{2}h}-1)dk $$

und jetzt unter dem integral abschätzen, damit man dominierende konvergenz anwenden kann

$$ \lvert \frac{1}{h}\hat g(k)e^{ikx}e^{-i\frac{k^2}{2}t}(e^{-i\frac{k^2}{2}h}-1) \rvert \\ \le \lvert \frac{1}{h}\hat g(k) 2i \sin(\frac{k^2}{4}h) \rvert \\ \le \lvert \frac{1}{h}\hat g(k) 2 \frac{k^2}{4}h \rvert \\ \le \lvert \hat g(k) \frac{k^2}{2} \rvert $$ and \( \hat g(k) \frac{k^2}{2} \in L^1 \)

Damit haben wir die Bedinungen für dominierende Konvergenz erfüllt und können den Limes vom Differenzenquotienten unter das Integral ziehen, womit man unter dem Integral die Ableitung erhält.

"Benjamin Kuhn (talk) 16:46, 4 January 2015 (CET)"

Ok, das mit der Ableitung nach t sollte so stimmen.

Für die Ableitung nach x gibt es einen einfacheren Weg. Mit der Beziehung:

$$ \Phi \in S(\mathbb{R}) : \widehat{x \Phi} = i \frac{\partial}{\partial k} \hat \Phi \Rightarrow \check{x \Phi} = - i \frac{\partial}{\partial k} \check \Phi $$

das unhat über \(x \Phi \) sollte über beides gehen.

So wie es jetzt gemacht ist stimmt es nicht. Das müsste heissen \( \sin(\frac{k h}{2}) \)

"Benjamin Kuhn (talk) 17:46, 6 January 2015 (CET)"